【交通事故律师】说法
醉驾“松绑”，如何监督
在讨论醉驾不再一律入刑的监督问题这一话题之前，我想首先讨论一下，醉驾不一律入刑是否真的像很多人担忧的那样，是我们的法律在“开倒车”？
法律讲究“罪刑责相适应”，也就是说你受到的刑罚应当与你的违法行为轻重相适应，那么我们思考一下，如果醉驾真的造成了严重后果，我们的刑法中有“交通肇事罪”来匹配。如果醉驾这一行为并没有明显的损害结果，它只是一个危险行为的时候，我们对此进行处罚虽无可厚非，但这个处罚的力度却值得我们思考。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》对“醉驾”的规定是“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”也就是说不论什么情况，只要血液酒精含量达到标准就是我们所说的“醉驾”。
而这次我们所讨论的“醉驾不一律入刑”是源于最高人民法院公布的《关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》（试行），其中关于危险驾驶罪的表述为：“对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。”
不难发现，最高院的目的并不在为醉驾开脱，而是希望对于醉驾这一行为做出更加合适的裁量。
用意是好的，但是实践中执行起来却是一个难题。毕竟意见只是给出了几个衡量的条件，并没有明确究竟哪些行为是可以从轻处罚的，在这种情况下，法官的自由裁量权就非常的大了。很可能出现相同或者相似的案件最后判决的结果却天差地别的情况。
出现偏差的原因很多。可能是对法条的解读不同，可能是每个地区的情况不一样，或者其他各种原因。但麻烦的是，我们该如何去判断这种自由裁量是否有失公允呢？
没有统一的衡量标准，就意味着没有统一的判断标准，这无疑给监督带来了新的难题。
那为什么最高院不将所有的情节轻微的情况都列出来呢？正如我们无法精确的判断每一种情况到底是不是情节轻微，也无法罗列出所有可能遇到的情况，最高院也做不到。
所以，只能把这个问题交给实践，等真实的问题都暴露出来之后，再对具体情况进行分析和总结。
法律的滞后性是无可避免的问题，毕竟这是一门经验的学科。在经过实践的检验之后，相信最高院会给出一个具体的、能运用在实践的规定。也希望最高院能尽快地出台相应解释，让监督真正落到实处。
高勇交通事故律师团
责编：马心月
2018年4月23日
高勇交通事故律师团
扫描二维码，添加微信公众号
法律咨询QQ：392825981
交通事故律师咨询电话：027-85586707 或027-85580600
国松律师电话：13907126563 微信：gaoyonglawyer
地址：武汉市汉阳区琴台大道505号北大资源首座30楼3006-3011室
温馨提示
咨询时间为：
工作日：上午8：30-12:00 下午14:00-18:30
周六、周日：上午9：00-12:00 下午14:00-17:00
其他时间不在线，请微信留言！
